1.澳大利亞

在澳大利亞，避稅和偷稅往往相提并論，理由是避稅如果合法化，必將損壞稅收的公平原則，所以理應(yīng)在道義上受到譴責(zé)。但是人們對此表示異議，以為偷稅與避稅涇渭分明，前者指的是納稅人為減少納稅責(zé)任而采取的非法行為，后老指的是納稅人通過合法手段安排其事務(wù)，以避免納稅責(zé)任的產(chǎn)生。不過 當(dāng)局對避稅始終持反對的態(tài)度，《澳大利亞稅法》就含有這一內(nèi)容。不過，對偷稅的法律界定還是明白的。該國《所得稅征收法》規(guī)定：通過惡意的行為，通過不實行或忽視納稅責(zé)任，通過訛詐或陰謀來避免繳稅，均屬違法行為。

2.意大利

意大利對避稅和偷稅的法律界定對比清晰。避稅通常指的是利用稅法的不完美之處使某一應(yīng)稅項目不包括或較少包括應(yīng)納稅負(fù)，或以任何方法使稅收累贅減輕；偷稅通常指的是違背法律把已構(gòu)成應(yīng)稅的事實掩蓋成為非應(yīng)稅，或轉(zhuǎn)變賬目以隱瞞利潤，或不向稅務(wù)機關(guān)呈報申報表，或呈報虛偽的申報表。

另外，意大利提出“稅收破產(chǎn)”的概念，并將其解釋為納稅人的納稅責(zé)任已經(jīng)形成，但采取轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以回避繳納稅款的行為。其實“稅收破產(chǎn)”是偷稅的一種形式，與偷稅一樣是非法的；而避稅是否合法存在爭議。避稅的前提是法律中有不完美之處，除完美稅收法規(guī)之外，要探討的是應(yīng)當(dāng)如何解釋稅收條款，如何把其解釋完全并完全到什么水平。意大利稅制提出了這樣一條原則：在使用法律時必需依照其詞語的真正含義和詞語之間的聯(lián)系，以及立法意圖來進(jìn)行。至于“節(jié)稅”，在意大利被以為是合法的。

3.美國

在美國，偷稅是指為回避繳稅而惡意違背法律。避稅被普遍解釋為除偷稅之外的種種使稅收最少化的技術(shù)。但在實踐中，兩者界線有時很難分清。美國制訂了許多反避稅條款，在政策指點思想上，以為人為的避稅技術(shù)并不是為了經(jīng)濟或業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，而是與偷稅緊密相關(guān)，一般應(yīng)予制止。

4.英國

英國的法律中雖然沒有偷稅和避稅的定義，但一般的懂得是，偷稅表示納稅人的不老實，或者少計收入，或者多計可減免的項目，或者是隱瞞了應(yīng)承擔(dān)的納稅責(zé)任。避稅應(yīng)當(dāng)是老實的，也就是不用訛詐手段。只要在法律許可的規(guī)模內(nèi)，企業(yè)的避稅或最大限度地減少納稅責(zé)任的權(quán)力要受到保護(hù)。

5.加拿大

加拿大在《所得稅法》中把偷稅行為定義為以弄虛作假、隱瞞事實或其他手段欺騙稅務(wù)機關(guān)，從而減少納稅責(zé)任。加拿大對避稅沒有明白的法律界定，但稅務(wù)當(dāng)局在實務(wù)中實際把避稅分成正當(dāng)和不正當(dāng)兩種類型。對納稅人不正當(dāng)?shù)谋芏悾悇?wù)當(dāng)局將重新明確其應(yīng)承擔(dān)的納稅責(zé)任。