移民政策是美國政治的顯性議題，更是個難點議題。

美國移民政策焦點轉向

美國移民政策爭辯的對象與焦點產生轉移，民主、共和兩黨分歧再次凸顯。此前，兩黨總統候選人在爭辯中關注的重要對象是合法移民與非法移民問題，焦點指向了移民對美國就業和經濟增加的影響。例如，在2015年11月10日共和黨總統競選人的第四次爭辯中，德克薩斯參議員克魯茲(TedCruz)就表現，“只要美國失業率仍然處于不可接受的高企狀況”，美國就須要結束增長移民數目，包含合法移民數目。

然而，可怕襲擊頻發使美國移民政策爭辯的對象轉移到難民問題，尤其是敘利亞難民接受問題上，焦點也由經濟議題轉移到國度安全議題。實際上，在面對當下的難民危機時，奧巴馬因為遲滯的應對政策而飽受批駁。為此，奧巴馬總統表現，在下一財年，美國將增長接受10000名敘利亞難民。就這一問題，民主黨人基礎持開放與歡迎的態度。

但是，巴黎恐襲之后，美國超過半數的州(多數州長屬共和黨人)，如伊利諾伊州、俄亥俄州、佛羅里達州對于接受敘利亞難民提出反對意見。這些州表現，由于擔憂極端主義分子潛入，它們正在追求終止進一步安頓敘利亞難民的籌劃。例如，密西根州州長里克·斯耐德(RickSnyder)此前表現愿意接受更多敘利亞難民，以為這樣有助于改善密西根州經濟狀態，并強調這是一個“好的密西根人”應當做的。但是，巴黎恐襲后，他發布將不再更多接受敘難民，稱“我們的首要義務是掩護居民的安全”。路易斯安那州州長、共和黨總統競選人金代爾(BobbyJindal)表現他已簽訂行政命令，要求各部門采用一切可能手腕阻攔敘利亞難民在該州的安頓行為。

美國移民政策面臨安全考量與人道主義的兩難困境。毫無疑問，難民危機是一場人道主義危機。美國作為世界上的超級大國，同時又將“人權”作為主要價值理念的國度，在應對難民危機時負有不可推卸的重大責任。然而在巴黎恐襲之后，美國國度安全問題凸顯出來。面對選民的安全擔心，共和黨總統競選人甚至提出了包含終止難民輸入、對難民宗教信仰進行甄別等更為嚴苛的政策主意。共和黨人杰布·布什(JebBush)就表現，美國應將注意力集中于那些正在蒙受屠戮的基督教難民?？唆斊澮猜暦Q，美國將繼續為基督教難民提供庇護所，但不包含那些可能被伊斯蘭國滲透的難民。共和黨總統候選人領跑者特朗普(DonaldTrump)以為，這些敘利亞難民“可能是特洛伊木馬”，并宣稱如果當選總統，他將會把敘利亞難民全體趕出美國。

面對國內日益保守的移民情感，奧巴馬總統在加入20國團體會議期間表現，美國會繼續接受難民，包含來自于敘利亞的難民，但會對他們的難民身份進行嚴厲甄別與安全審查。他表現：“我們在歡迎那些迫切追求安全的難民的同時要保障我們的安全。我們能夠且必需做到兩者統籌?！憋@然，如何破解安全考量與人道主義的兩難將成為奧巴馬的一次重大考驗。

美國反穆斯林移民情感日益高漲，文明沖突的可能性在增長。巴黎恐襲之后，美國社會對于穆斯林群體的態度可以用“膽怯”與“抵制”來概括。另一位年屆70歲的美國人聲稱，她可以接受基督教難民，但“穆斯林難民讓我覺得畏懼”。事實上，美國的穆斯林移民也充斥了不安全感。據估算，目前大約有275萬穆斯林人生涯在美國。這些穆斯林移民對于當前的生涯狀況與社會氣氛覺得憂心，甚至有些人把當前美國社會對穆斯林群體的小心、防范、疑懼與“9·11”可怕襲擊后的狀態相提并論。與此同時，不同文明的沖突在美國社會也若隱若現。對于不少美國人而言，伊斯蘭教被以為是一種危險的“他者”，與“伊斯蘭國”和“基地”組織所信奉的中世紀神學有著緊密關系，卻與基督教所尊崇的理念格格不入。這一思潮在巴黎可怕襲擊后得到進一步增強。因此，當前美國在應對難民危機與防范可怕主義的同時，對于國內不同族群間可能引發的文明沖突與社會輕視也應引起足夠的器重與小心。

影響原因

美公民眾對安全問題高度擔心。巴黎可怕襲擊后，美公民眾對安全問題的關注到達了一個新的高點。據《華盛頓郵報》與美國廣播公司(ABC)結合宣布的民調成果顯示，83%的受訪者以為美國在不久之后將遭受更為嚴重的可怕襲擊。這比在巴黎可怕襲擊產生前的民調成果高出了10個百分點。另一份民調也同樣闡明了這一趨勢。2015年11月21日，薩福克大學(SuffolkUniversity)與波士頓環球報(BostonGlobe)宣布的結合民調成果證實，在新罕布什爾州(NewHampshire)的共和黨初選中，可能投票的選民中有42%的人以為可怕主義和國度安全是他們最為關懷的問題。在巴黎恐襲之前，他們最擔憂的是經濟問題。須要闡明的是，巴黎可怕襲擊的槍手曾登記難堪民身份，這必然會增長美國公眾對接受敘利亞難民可能造成的安全要挾的擔心。

美國政黨政治與選舉政治推波助瀾。自“9·11”事件后，美國可怕襲擊實施者絕大部分是美國國民，其中超過半數是美國本土出身的國民。因此，奧巴馬2021年《美國國度安全戰略》報告中首次將防范美國“本土可怕要挾”視為保障國度安全的主要一環。從這個角度來說，美公民眾對敘利亞難民的安全擔心并無太多根據。美國外交關系委員會(theCouncilonForeignRelations)高等研討員尊克(MicahZenko)以為，美國人往往高估在美國境內產生可怕襲擊的可能性。當然，這是公眾的一種自然心理反響，可以懂得與接受。按理說，美國政治家應領導大眾以理性與沉著態度來審視難民問題。其實，奧巴馬的確在這樣做，但共和黨總統候選人卻恰恰反其道而行之。他們不僅不緩解大眾的焦慮，而且還煽風點火，其目標無非是為了能夠在初選與大選中博得成功。據“皮尤研討中心”2014年9月的一項調查顯示，超過70%的共和黨人對伊斯蘭極端主義在美國興起表現非常擔心，這比民主黨人高出了25個百分點;58%的共和黨人以為奧巴馬在降低美國遭受可怕襲擊風險方面做得不夠，持這一觀點的民主黨人僅為26%。因此，從選舉策略來看，共和黨總統競選人在看待敘利亞難民問題上持強硬態度風險最小，而收益頗大。它一方面可以逢迎黨內的主流民意，從而為自己在初選中出線博得更多黨內支撐;另一方面可以借此抨擊奧巴馬的安全政策，為未來的總統大選進行輿論造勢。顯然，難民與移民問題已經成為美國政治中可資應用，甚至于濫用的工具。

美國對國際事務的關注度降落，國內孤立主義思潮有所抬升。金融危機后，美國國內學術界就已經對美國的外交大戰略進行了劇烈爭辯，其中一個觀點就是美國應更多關注國內問題，而非國際事務。與此同時，國內大眾對于美國參與國際事務的支撐度也降到歷史低點。皮尤研討中心在2013年10月至11月間的民調成果顯示，53%的受訪者以為，美國應當關注自身事務，這是自1964年以來的第一次。另外，80%的受訪者以為，“美國不應當斟酌過多國際事務，而應當集中精神關注自身國度問題，并重建美國國內的實力與繁華”。實際上，奧巴馬在實際政策中也的確將國內事務放在優先位置，對外則重要奉行的“幕后引導”與“責任分擔”戰略。因而，在看待難民問題上，美國持相對消極與保守的態度也有著深入的社會根源。