在當(dāng)?shù)貢r(shí)光14日的世界貿(mào)易組織(WTO)貨幣貿(mào)易理事會(huì)正式會(huì)議上，當(dāng)中方提示各方《中國(guó)參加世界貿(mào)易組織議定書(shū)》(下稱(chēng)《中國(guó)入世議定書(shū)》)第15條(a)規(guī)定將在2016年12月11日到期后，美方首次對(duì)中方的聲明作出回應(yīng)。

美方提出：其一，到期并不意味著對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置的主動(dòng)授予;其二，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改造尚未到達(dá)預(yù)期，特殊是在鋁業(yè)和鋼鐵行業(yè)，還存在著產(chǎn)能多余等問(wèn)題。

早有端倪

另有海外媒體也報(bào)道稱(chēng)，一位WTO官員表現(xiàn)，美國(guó)不會(huì)像中國(guó)要求的那樣，在12月11日主動(dòng)授予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置。

實(shí)際上，此種反響早有端倪。今年第一財(cái)經(jīng)記者在日內(nèi)瓦獨(dú)家采訪美國(guó)駐WTO大使鵬克(Punke)期間，他就簡(jiǎn)略干脆地對(duì)記者表現(xiàn)，不感到中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置”是可以主動(dòng)(automatic)獲取的，他還稱(chēng)，美國(guó)做出決議，并不基于日歷上特定的一天。

而在6月初來(lái)華出席第八輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(S&ED)期間，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)雅各布?盧在清華大學(xué)的一場(chǎng)論壇上，被問(wèn)及是否他以為中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置可以“主動(dòng)獲得”時(shí)，他答復(fù)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置并不是一種主動(dòng)認(rèn)可的位置，這將取決于美國(guó)商務(wù)部進(jìn)行的剖析和評(píng)估。”

那么，《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條(a)規(guī)定到底是怎么規(guī)定的?

該規(guī)定指出，在依據(jù)關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)議(GATT)1994第6條和《反推銷(xiāo)協(xié)議》肯定價(jià)錢(qián)可比性時(shí)，該WTO進(jìn)口成員應(yīng)根據(jù)下列規(guī)矩，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)錢(qián)或成本，或者使用不根據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)錢(qián)或成本進(jìn)行嚴(yán)厲比擬的方式：

(i)如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明白證明，生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制作、生產(chǎn)和出售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員在肯定價(jià)錢(qián)可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)錢(qián)或成本;

(ii)如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明白證明生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制作、生產(chǎn)和出售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不根據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)錢(qián)或成本進(jìn)行嚴(yán)厲比擬的方式。

(d)一旦中國(guó)依據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則(a)項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至參加之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包括有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的尺度。無(wú)論如何，(a)項(xiàng)(ii)目標(biāo)規(guī)定應(yīng)在參加之日后15年終止。此外，如中國(guó)依據(jù)該WTO進(jìn)口成員的證實(shí)一特定產(chǎn)業(yè)或部門(mén)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則(a)項(xiàng)中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門(mén)實(shí)用。

上述規(guī)定簡(jiǎn)言之，即由于《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條a款規(guī)定，WTO成員對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行反推銷(xiāo)調(diào)查肯定相干產(chǎn)品價(jià)錢(qián)和成本時(shí)可有兩種選擇：一種是采取中國(guó)的成本和價(jià)錢(qián)，一種是可以不使用中國(guó)成本和價(jià)錢(qián)。

如被調(diào)查中國(guó)企業(yè)能證明其所處行業(yè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，WTO進(jìn)口成員就利用中國(guó)的成本和價(jià)錢(qián);如果中國(guó)企業(yè)不能證明所處行業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，WTO進(jìn)口成員就可以不用中國(guó)的成本和價(jià)錢(qián)。

同時(shí)，第15條d款規(guī)定，如果某WTO成員認(rèn)定中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置則整個(gè)a款終止。在任何情形下，a款下第二種情形a(ii)在中國(guó)入世15年后終止。這也成稱(chēng)為“日落條款”。

中方在7月14日的會(huì)議上提示，在12月11日之后，WTO成員國(guó)應(yīng)結(jié)束對(duì)中國(guó)使用那些“替代國(guó)”反推銷(xiāo)調(diào)查辦法，并以中國(guó)企業(yè)所上報(bào)的價(jià)錢(qián)和成本為基本，定奪推銷(xiāo)幅度。

中方還敦促那些仍然在使用“替代國(guó)”做法的國(guó)度及時(shí)結(jié)束這樣的做法，以維護(hù)多邊貿(mào)易體制的威望性和嚴(yán)正性。

首次陳說(shuō)為何謝絕

第一財(cái)經(jīng)記者獲悉，美方在應(yīng)答中首次陳說(shuō)了兩條為何謝絕主動(dòng)授予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置的原因，中方在隨后也對(duì)其進(jìn)行了駁斥。

美方表現(xiàn)，首先，《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條(a)(ii)并不要求各成員國(guó)授予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置。在《中國(guó)入世議定書(shū)》中寫(xiě)得十分清晰，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置完整基于評(píng)估“既成事實(shí)”，并要斟酌每個(gè)成員的國(guó)內(nèi)規(guī)矩。

具體而言，《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條(a)(ii)規(guī)定，只有中國(guó)在一個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)法之下能夠確認(rèn)中國(guó)事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么第15條(a)才會(huì)全體到期。這不同于《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條(a)(ii)的到期。因此，該到期不能主動(dòng)要求對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置的承認(rèn)。

其二，美方表現(xiàn)，中國(guó)的市場(chǎng)化改造尚未到達(dá)期望，特殊是在如鋼鐵，鋁等行業(yè)，中國(guó)存在產(chǎn)能多余和供大于求問(wèn)題。

中方：終止“替代國(guó)”做法

對(duì)上述美方表態(tài)，中方回應(yīng)稱(chēng)《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條(a)(ii)到期并不要求成員國(guó)主動(dòng)授予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置，然而該到期要求各成員國(guó)打消對(duì)中國(guó)在反推銷(xiāo)調(diào)查中所使用的具有輕視性做法的法律基本。

那些在到期日之后仍使用上述替代國(guó)做法的國(guó)度將違背《WTO反推銷(xiāo)協(xié)定》，且這一問(wèn)題跟多余產(chǎn)能問(wèn)題沒(méi)什么關(guān)系。

此前，中方在S&ED期間，多次敦促愿望美方如期落實(shí)《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條規(guī)定的許諾。

中國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易會(huì)談副代表張向晨在6月6日S&ED期間的吹風(fēng)會(huì)上曾轉(zhuǎn)述中國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城在替代國(guó)問(wèn)題方面的關(guān)切，“高部長(zhǎng)還在談話中，表達(dá)了中方對(duì)美方在對(duì)華貿(mào)易接濟(jì)調(diào)查中價(jià)錢(qián)方面使用替代國(guó)價(jià)錢(qián)做法的關(guān)切。

他表現(xiàn)第15條“日落條款”同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置無(wú)關(guān)。中方要求的是，美方按期撤消反推銷(xiāo)替代國(guó)做法，愿望美方如期實(shí)行條約任務(wù)，作出準(zhǔn)確對(duì)選擇。”

歐盟：將遵照許諾

目前與美國(guó)不同的是，歐盟方面顯著選擇了同中方更加合作共贏的態(tài)度。

7月13日，歐盟委員會(huì)主席容克在北京表現(xiàn)，為應(yīng)對(duì)產(chǎn)能多余問(wèn)題，將設(shè)置中歐鋼鐵工作組對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確認(rèn)和檢測(cè)，同時(shí)歐盟將在7月20日開(kāi)會(huì)討論中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置問(wèn)題。

同時(shí)，容克在同中方引導(dǎo)人會(huì)面時(shí)，均表現(xiàn)歐方將遵照許諾，認(rèn)真討論如期實(shí)行《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條承擔(dān)的任務(wù)。

不過(guò)歐方的態(tài)度也同法規(guī)中“但截至參加之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包括有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的尺度”這一主要規(guī)定有關(guān)。比利時(shí)VBB律師事務(wù)所合伙人、歐盟貿(mào)易法專(zhuān)家百里斯(JeanFrancoisBellis)在30余年內(nèi)參與了數(shù)百起歐盟反推銷(xiāo)反補(bǔ)助案件。他曾在去年歲末的一場(chǎng)歐洲議會(huì)要害的聽(tīng)證會(huì)上指出，在簽訂該協(xié)定時(shí)，歐盟并沒(méi)有在國(guó)內(nèi)法中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尺度有定義，且時(shí)至今日，歐盟也沒(méi)有。

“所以歐盟應(yīng)當(dāng)對(duì)此覺(jué)得慶幸，中國(guó)從來(lái)在這方面沒(méi)有正式提出過(guò)質(zhì)疑。”百里斯強(qiáng)調(diào)，“主要的一點(diǎn)是，即便是歐盟所提出的有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置的5項(xiàng)尺度，哪個(gè)也不是正式法律文本里的。”

百里斯所揭示的，是實(shí)際上中國(guó)可以以歐盟在中國(guó)入世前沒(méi)有關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置”尺度的國(guó)內(nèi)法為由，要求歐盟全體廢棄《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條(a)款的權(quán)力要求。

百里斯解釋稱(chēng)，之所以呈現(xiàn)國(guó)內(nèi)法的提法，是因?yàn)檫@本身是中美會(huì)談隊(duì)伍之間的雙邊會(huì)談成果。須要注意的是，從20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置”方面是有長(zhǎng)期國(guó)內(nèi)法存在的。

目前歐盟委員會(huì)已經(jīng)就此問(wèn)題作出了進(jìn)一步的戰(zhàn)略籌備。在6月22日，歐盟外交和安全政策高等代表與歐盟委員會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)結(jié)合戰(zhàn)略文件，題為“歐盟對(duì)華新戰(zhàn)略要素”，該文件為未來(lái)5年內(nèi)的中歐關(guān)系做出了計(jì)劃。

在提及中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置問(wèn)題時(shí)，上述文件指出，在“《中國(guó)入世議定書(shū)》中的某些條款即將到期的背景下，歐盟委員會(huì)正在剖析是否應(yīng)該在2016年12月之后對(duì)華轉(zhuǎn)變反推銷(xiāo)調(diào)查方法，并將在2016年下半年返回(討論)這一議題”。

歐盟委員會(huì)還在文件中提到，進(jìn)一步增強(qiáng)歐盟貿(mào)易接濟(jì)辦法的效率要害在于快速通過(guò)歐盟委員會(huì)在2013年4月所提出的貿(mào)易接濟(jì)辦法修改草案。

5月12日，歐洲議會(huì)在斯特拉斯堡通過(guò)了一項(xiàng)決定案，以中國(guó)不符合歐盟所設(shè)定的五個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)定尺度為理由，強(qiáng)烈謝絕“單邊向中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置(問(wèn)題)上妥協(xié)”之外，還呼吁歐盟采用反推銷(xiāo)辦法。

該決定案最終呈現(xiàn)以546票贊同、26票反對(duì)和77票棄權(quán)的成果，呼吁歐盟在“不違背WTO國(guó)際法”和“不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置并采用反推銷(xiāo)辦法”之間尋找平衡并給出提案。

不過(guò)由于歐盟特別的權(quán)利機(jī)構(gòu)設(shè)置，歐盟委員會(huì)本身偏向于授予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置。